博客聚合

与喻海良博主讨论数据库的选择

2014/12/24 点击数：3221

[作者] 武夷山的博客

[单位] 中国科技信息研究所

[摘要] 今晨发表“第一作者与通讯作者那些事儿”（http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-853353.html），针对喻海良博主的评论，就数据库选择谈了一些看法。

今晨发表“第一作者与通讯作者那些事儿”（http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-853353.html），针对喻海良博主的评论，就数据库选择谈了一些看法。

喻海良：中信所为什么不大力推广SCOPUS数据库，取代SCI、EI数据评价呢？

如果有机会，武老师您可以来澳洲的大学考察，大家基本上都是用SCOPUS数据库了。EI数据库现在都不再购买。

博主回复(2014-12-24 07:22)：为什么要取代呢？数据源多样性不是更好吗？

喻海良：

数据库的作用对于科研人员来说主要是用来检索自己想查看的论文。如果只是这一项，SCOPUS+SCI应该已经足够了。数据库多样性好，但是，也需要多花纳税人的钱。您不觉得浪费？

另外，现在国际大学排名，基本上都是采用SCOPUS数据库作为统计数据库。但是，国内现在很少有单位予以采用。确实让我感觉到不可思议。

博主回复(2014-12-24 08:10)：

1. SCI在美国用得多，NSF双年度报告Science and Engineering Indicators一直用SCI数据，从没变过；Elsevier总部在荷兰，故Scopus的市场在欧洲较大。澳大利亚受英国影响，跟着用Scopus毫不奇怪。

2. 在国内，任何数据库都有使用习惯问题，SCI先进来，就占了先机。可口可乐在国内占领了北方市场，而雪碧占领了南方市场，都是因为进驻市场的早晚不同。

3. 一个单位的图书馆若有钱，多订几个数据库，不算什么浪费，因为各数据库各有长处。或者，委托本所或其他类似图书情报机构提供自己所需要的数据库的数据，而自身不订，也是一种选择。

4. SCOPUS数据库有优点，也有缺点。爱思唯尔的几乎所有期刊（除非刚创刊的）都被SCOPUS收录了，这就容易被诟病；而SCI自身不生产期刊，在源期刊的选择上就显得超然一些。