1“图书馆阅读”——与图书馆和图书馆学有关的一种阅读

“图书馆阅读”这个话题也许很简单，但要想写出新东西来也许实在是费力不讨好的事情，因为它很容易被写成和被认为是社会和教育上的一般性阅读概念、读书节的倡导和读书感觉一类的东西——尽管我对此注入的研究情感很多，我本人也十分愿意进行“图书馆阅读”——在图书馆内看书学习和与读者探讨经典阅读的话题，更愿意就“图书馆阅读”的话题说点什么。其实我们众多的各级各类的图书馆就是阅读的大本营，图书馆与阅读现象有着千丝万缕的关系。作为图书馆人——图书馆员更要热爱和研究“图书馆阅读”，因为，这是与图书馆和图书馆学极为有关的阅读和阅读研究，有许多问题值得关注、研究与探讨。因此我就相信这简单里面也许一定有着看似简单但一定不简单的学问，也许只是因为简单而一直容易被我们忽略吧！

最近在整理我博客上的“阅读和图书馆阅读”栏目资料与文章的过程中，发现除了发表的文章外，还有许多感性的“图书馆阅读”的小文章，和一段儿一段儿的“图书馆阅读”的资料闲置在一旁，感觉它们虽然无法成大器了，但也许仍是有一点儿价值的。因为，这些资料当时我之所以挑选出来，对此进行了一番仔细的思考后，然后写成了相应的感想文章，对“图书馆阅读”进行一种类似于终极的发问，一定有什么美好的东西在吸引着我前行。因此我感觉简单里也许蕴含着某种深刻，要挖掘，不要放弃。所以我愿意从我所感知到的简单里做一下尝试，从简单里写一点平日里也许被忽略掉的但依然很重要的东西。那就是：社会上和教育上的阅读方式和内容有多种多样，但对图书馆和图书馆学乃至图书馆人来说，最重要的乃是“图书馆阅读”这一种。

笔者已经发表的两篇“图书馆阅读”的文章，一是《图书馆阅读论的研究对象及研究意义》，主要探讨“阅读是什么？阅读学研究什么？图书馆阅读论思考和确立什么？文章对阅读和阅读学的研究对象作了初步的论述，初步分析图书馆阅读论的研究对象，并指出确立图书馆阅读论研究对象的意义所在。”【1】一是《图书馆阅读论的研究目的与研究任务》，主要探讨：“图书馆阅读论的目的有三：一是研究“馆内阅读”现象；二是研究“社会阅读现象”；三是研究“阅读推广”现象。图书馆阅读论的研究任务有三：一是整理与分析传统阅读理论——提供“经典阅读”的最佳场所；二是学习与借鉴国外图书馆阅读理论——供给图书馆学新鲜血液；三是关注与重视图书馆阅读的实践情况——提升图书馆阅读的学术水准。”【2】但还是觉得对“图书馆阅读”这个话题意犹未尽。

众所周知，阅读是传播知识、传承文明的基本途径。政府和全社会倡导、推进全民阅读，对于全社会形成文明和谐和积极向上的文化氛围，无疑具有重要意义。一个民族一旦拥有了对知识、对阅读的追求与渴望，这个民族就会充满智慧和希望。让阅读成为习惯，使公众在阅读中提升品质与素养，是历史赋予我们每个图书馆人的使命。而“图书馆阅读”却有着自己独特的内涵和视域，有着自己独特的表现方式。相对于一般意义上的阅读概念，“图书馆阅读”是一个相对独立的存在，它是指，一是发生在图书馆内的阅读现象；二是由图书馆向社会延伸的阅读现象；三是与图书馆有关的其他一切领域与形式的阅读现象，包括馆内阅读的各种现象，也包括对馆外阅读——尤其是对当前人们很重视的从图书馆角度出发的社会阅读和阅读推广的研究。对“图书馆阅读”的诸多现象进行较为系统的研究，总体上应该称为“图书馆阅读”的研究，这应该是现代图书馆学理论研究的重要领域之一，只不过，它有别于现代图书馆学的其他理论，有别于教学阅读学和社会阅读学的阅读特点，有别于人们对图书馆阅读现象和本质例如读书观和倡导读书的一般性的泛泛而论。那么，图书馆学与“图书馆阅读”的关系究竟如何？图书馆学对“图书馆阅读”研究的必要性何在？为什么我们在图书馆学理论体系中要格外重视“图书馆阅读”研究？下面笔者将要谈到。

2“图书馆阅读”的优势不优——研究中的横向对比差距

对阅读尤其是“图书馆阅读”的各种现象,我们也许对它们并不陌生。而且也许是很熟悉它们。阅读尤其是“图书馆阅读”应该是现代图书馆学研究，尤其是图书馆面向社会和读者的文化建设体系的一个重要内容。如果问图书馆学中有哪个领域与读者有直接的、感性的、较多的联系，那大概就是“图书馆阅读”了。试想，有几个读者会在意和关注图书馆学是研究什么的？他们来到图书馆，目的只是更在意的是如何从图书馆获得更好的阅读服务，从而使自己的“图书馆阅读”更为称心如意。“图书馆阅读”因此成为图书馆对读者服务主要的内容之一，图书馆凭借其优美的建筑、丰富的馆藏和信息技术的便捷，能够为广大读者开展好各种“图书馆阅读”的服务。“图书馆阅读”，因此也成为图书馆和图书馆人的优势所在。但我们的这个优势发挥的怎么样呢？让我们看看下面的两个对比。

第一个对比是：同样是阅读研究，为什么余秋雨先生、于丹女士等一大批文化名人的阅读报告，让读者心情激动、感慨颇多，对社会和读者们的影响深远呢？除了大众媒体的宣传和名人效应的影响之外，这是其他机构和一般人无法能比拟的，但是“图书馆阅读”的影响也并不应该这样过于沉寂。为什么呢？原因我觉得关键就是文本的不同，余秋雨先生、于丹女士的阅读报告，是立足于读者的精神世界的需要与走向，以上下五千年的知识与人文情感的真挚做注解，能切合读者的心灵世界的感知，使他们受到潜移默化的教育与感染，重视的是“人”的因素，因此能深深打动读者的心。而图书馆人的阅读研究报告，立足的是科研需要，忽略了读者的心理与精神需求，忽视的是“人”的存在与呼声，因此，僵硬的数据与实证成为唯一的表达方式。关于图书馆学的实证研究方式，现在我们图书馆学术界有很多人在提倡，这是从图书馆学具有科学性一面的需要谈的，有其合理性。但是，图书馆学同时还是人文学科的一种，运用一定的数据进行实证有时候也未尝不可，但是运用过多的数据进行过多的实证就演变成了纯技术论述，无法参与读者心理与精神层面上的感动与生成，显然是行不通的，因为人文更需要人文论证和情感感染。在这里笔者认为，余秋雨先生、于丹女士和其他社会知名学者们的经典阅读研究的报告，如果说是一种人文论述和情感感染，那也是建立在读者的精神需要上的，具有一种精神救赎的力量！因此，这种阅读研究和阅读报告里人文论证和情感感染的有效显现，比那种单一的实证阅读研究，效果要好的多。因此这是两种阅读和阅读研究的现实对比之后的一点总结，也许这能对图书馆学中图书馆人的阅读研究，尤其是“图书馆阅读”研究有借鉴的意义与作用。

第二个对比是：就我们与西方社会的阅读和阅读研究的对比而言，西方人的阅读和阅读方式在某些方面与我们不同，他们的阅读形式不拘一格，比较灵活多样，阅读和阅读研究的效果比较明显。而我们好像始终有一个主流的阅读形式占有绝对的统治和支配地位，然后其他的灵活多样的阅读形式无法兼顾。如中国古代的阅读更多的是与科举考试严密相结合的，这种单一的阅读内容和方式无法发挥人的主观能动性，无法对阅读全方位的现象进行深入透彻的研究，从而使人们的阅读和阅读研究的思维比较僵化。正因为我们的阅读内容浅显，阅读形式比较单一，对很多其他的阅读方式关注不够，因此对很多阅读现象、阅读深层次的东西没能进行深入的阅读研究。而西方人会从更大更广的范围去研究怎么获得知识、理解知识，理解阅读，研究阅读的一切过程。如日本图书馆界就注重深入的研究阅读现象，他们认为图书馆不仅是提供图书信息的机构，还应是推动民众阅读进行阅读推广的机构，因此他们的图书馆藏书与推广阅读是同步进行的。他们的出版界也如此，他们认为自己出版的使命就是提供知识的产品，给各行各业的人们提供阅读，所以一边是推销书这种产品，一边是有意识的极力推动阅读运动、阅读学会的开展，并让利作为资助。这对我们图书馆的藏书建设与阅读推广以及“图书馆阅读”的全方面研究也有借鉴的意义与作用。

我们的刊物上每年也有不少阅读研究一类的文章，从一般议论到理论实证都有，例如功利性阅读的利弊、大学生们的经典阅读倡议，还有专家学者们和研究生们的阅读文化研究。最近一段时间，图书馆学的专家学者们和其他研究者对社会阅读和阅读推广也倡导和重视起来，例如范并思、王余光、徐雁等教授，对学界和社会都发出了这样的倡导，出现了一些研究文章。但是除了范并思老师外，直接针对“图书馆阅读”研究并倡导图书馆学要重视“图书馆阅读”的并不多见。由于我们却过多的只是把阅读定位为一种纯粹的学术，只是把阅读的研究成果定位为一种科研的结果，形式上也是过多的千篇一律的实证、数据、表格的调研，而没有把读者们的心理需要和感情色彩考虑进去，而且我们对“图书馆阅读”还没有从根本上重视起来，“图书馆阅读”研究还没有得到图书馆和图书馆人的广泛认同，所以说到底，也许多是拿去充当学校科研处的统计量和评定职称的文章需要的，很难产生必要的人文影响，很难真正推动社会阅读深入进行的，因此也根本无法体现出我们“图书馆阅读”的优势来。当然，对阅读和“图书馆阅读”实证性的理性的研究还是必要的，但是不要只看数量，更要看质量。因为，不是在数量里而主要是在质量里，才能更多的体现出一门学科的必要性和优势性来。

3“图书馆阅读”的资源利用率不高——官员没有提到图书馆的悲哀

在“第六届中国社区乡镇图书馆发展战略研讨会”暨“全国中小型公共图书馆联合会2007年研讨会”上，原深圳市南山区图书馆馆长程亚男的专题——《基层图书馆阅读定位与服务推广》，其中有一段话是这样说的：“第二个调查，对官员的阅读调查，这是一个非常敏感的问题，曾经也有人想对官员的阅读情况进行调查，他们担心调查的结果是官员们不读书，所以一直不敢进行这次调查。这一次中国图书馆商报和瞭望东方周刊共同组织了对官员们的调查，对官员们的调查显示，首先一个，官员们80%的认为，读书有用，能够提高个人修养，50%的认为，阅读有助于方法鉴定和积累知识。也就是说，我们绝大多数的官员还是愿意阅读。作为官员来说，他们阅读倾向主要在于人物传记类、政治类、经济类。现在我们回过头来看一看，官员们是从哪里获得图书，逛书店，同事推荐，媒体书评，朋友推荐。非常悲哀的是，这里没有提到图书馆。也就是说，我们的图书馆在官员中间没有发挥应该有的作用。”【3】

当我多次读到这段话并反复的回味，作为一个图书馆人，这样的悲哀应该是具有同感的，因为这个悲哀背后恰恰反映出我们的“图书馆阅读”对读者影响力的微弱，恰恰反映出我们的“图书馆阅读”的价值被埋没，所以我们很有必要开发“图书馆阅读”的价值。应该说，这些年我们越来越多的图书馆大楼和藏书与技术设备的同步快速发展，图书馆的物质文明建设的水准全社会是有目共睹的，但是，图书馆似乎越来越只是成为一个地区和城市的藏书中心和藏书重地，只是成为这个地区和城市象征意义上的文化设施，而不是广大读者的阅读中心和阅读重地，社会阅读和阅读推广的各项工作还远远没有开展起来。因此“图书馆阅读”的资源利用率不高，很多资源其实是闲置着浪费着，是很可惜的。谈到原因，多半的人会认为是人们不愿意去图书馆阅读，似乎是这个时代读者们心态浮躁的都无法在图书馆里坐得安稳，其实真的全部是这样吗？尤其是为社会弱势群体的读者提供服务，我们还有多少条条框框的限制？说到底这只是一个方面一个原因而已，真正的原因或者很大的原因，是我们图书馆人在“社会阅读”与“阅读推广”这一课上没有能够深入人心，没有更多实际有效果的吸引举措，读者才来的比较少。所以，在一定程度上真正感到悲哀和奋进的应该是我们图书馆人自己。

4“图书馆阅读”的缺位——图书馆学有必要进行系统的理论研究

人类的阅读现象早就诞生，甚至先于图书馆的诞生而诞生。自从图书馆诞生后，阅读就是图书馆和图书馆学的一个最大的，也最有价值的现象，伴随图书馆一起发展。图书馆学作为一门学科发展了二百年至今，图书馆学的理论建树硕果累累，但对“图书馆阅读”现象的研究却并不多见，实际上是处于缺位状态。对此范并思教授对此深有感慨，“尽管图书馆与阅读密不可分，阅读也受到图书馆学的重视，但图书馆学对阅读的研究却处在一种尴尬的位置。近年来我国各级各类图书馆举行了大量形式多样的阅读推广活动，使社会阅读和阅读推广成为图书馆服务的最为活跃、最具创新精神的重要领域，但在理论研究中，有关社会阅读和阅读推广的研究论文数量稀少，且无法登上大牌学术期刊的理论栏目。”【4】

阅读很重要，对当代人类社会和各个国家的文化进步与文明发展来说，阅读都是特别重要的事情。尤其是对图书馆来说，阅读尤其重要，阅读是图书馆存在和发展最重要的现象和意义，而“图书馆阅读”本身具有全面而深刻的社会性，由图书馆到社会，由社会到图书馆，阅读都是一座重要的桥梁，这里面有很多问题值得我们做深入的研究和探讨，近几年图书馆界对阅读和阅读与读者、阅读与社会的关系的认识和重视程度都在不断的提高，从图书馆角度促进社会阅读和进行阅读推广的各种活动如火如荼的开展，在这方面积累了许多见识和成果，但这些基本上都是一些经验的描述和总结，其中的理论性和学术性远远没有挖掘到位，反过来又不利于继续深入的推进社会阅读和进行阅读推广。正如范并思教授所说：“现代图书馆学的一个重要领域是社会阅读与阅读推广。” 【5】“我们认为，图书馆学必须将社会阅读与阅读推广作为自己的核心研究领域，更深入地介入公众的阅读行为，研究阅读的社会机制对图书馆服务的需要，研究图书馆推动社会阅读的服务模式。”【6】因此我们有必要把这些与图书馆有关的读者的社会的阅读现象、意义总结和上升为一种“图书馆阅读”理论的思考与研究。在对图书馆的与社会的阅读现象和意义有了许多认识和知识的基础上，更有必要明确、建立和发展一门边缘理论——“图书馆阅读”理论的研究，用以更好的指导“图书馆阅读”实践，更加有针对性的有效果的做好图书馆的社会阅读和阅读推广工作，这实际上就是把“图书馆阅读”作为图书馆和图书馆学的一个特定的重要的产品推广出去和研究下去。而且正因为“图书馆阅读”在图书馆学中的缺位，图书馆学有必要对此进行深入而系统的理论研究，逐步的充实发展它。

5让“图书馆阅读”成为习惯——把“图书馆阅读”推广出去

20世纪的图书馆，养育和滋润了几代文化名人。文化名人把图书馆视为知识的港湾，文化的载体，文明的殿堂，信息的集散地。在《二十世纪图书馆与文化名人》一书中，我们可以清晰地看到相伴20世纪图书馆发展的轨迹与文化名人的关注息息相关，能够尽情领略向“图书馆阅读”倾注深情的名人们的文化风采。“20世纪的中国图书馆事业获得了历史性的发展，大量的文化成就从这里诞生，无数的优秀人才从这里走向社会。该书所描述的文化名人与图书馆的情缘，虽不过是其中的一小部分，但也足以令人肃然起敬了”。【7】而革命导师马克思与大英博物馆的故事，则更能唤起人们对“图书馆阅读”的兴趣、向往与热情。对“图书馆阅读”的认识与理解，从这些具有普遍性的解释中也能看出，书与阅读从一开始就是图书馆的“专利”，是图书馆存在和发展下去的动力与命脉所在。阅读与图书馆的关系最为紧密，它们几乎是不分彼此，这是一个历史事实，也是一个浅显的事实，但人们往往会对这样浅显的事实忽略不计，因此图书馆学一直以来对“图书馆阅读”关注不多重视不够就在所难免。而图书馆学应该对自己的阅读理论——“图书馆阅读”格外关注和重视。

让阅读尤其是“图书馆阅读”成为习惯——让“图书馆阅读”不但成为我们图书馆人自己的热情与习惯，也成为广大读者的热情与习惯，并以此吸引越来越多的图书馆潜在读者群到图书馆阅读，或者进行与图书馆有关的“图书馆阅读”，这是我们图书馆人义不容辞的历史使命与文化责任。有人也许会说，读者的阅读习惯与他自己的养成是最有关系的，我们不必管那么多，但是，对于图书馆人来讲，我们在管理中营造的良好的阅读氛围，包括环境和人文化的服务措施，尤其是鼓励与支持“图书馆阅读”的制度，例如对办理证件和超期罚款的相对宽容，举办各类“图书馆阅读”讲座和进行各种“图书馆阅读”推广活动，这些对于促进“图书馆阅读”还是很有帮助的。在社会范围内有国家在鼓励公民阅读，这是社会大环境对“图书馆阅读”的烘托与支持。在图书馆这里，如果“图书馆阅读”的服务举措和文化氛围不能吸引读者，那么，图书馆得天独厚的阅读资源优势，很可能只是一堆看上去冷冰冰的书刊资料与机器设备的摆设而已。

对于我个人的感受来说，认为我们的图书馆学术界，与其图书馆学的众多专家学者们和一般的研究者们过多的探讨图书馆哲学、图书馆精神、图书馆权利、图书馆制度等高屋建瓴的图书馆学基础理论的大问题，其实不如让我们的研究内容和视野向“图书馆阅读”下移一下，因为“图书馆阅读”现象及其研究是与图书馆的存在和发展距离最近也最为有关的事情。例如笔者就在自己的图书馆学术博客中专门开设了“阅读和图书馆阅读”的栏目，到2011年11月18日为止已发博文82篇【8】，今后还将继续研究下去。我认为在图书馆所有已知的和未知的事项中，尤其是在图书馆学所有的生机勃勃的各门学问中，以“图书馆阅读”为主要内容和研究方式的图书馆文化问题，是既有理论价值又有实践价值的一个的领域，无论对图书馆的理论界和实践界都具有重大的拓展空间和开发价值，有待我们图书馆人的积极关注与格外重视。

[参考文献]

1 王梅 图书馆阅读论的研究对象及研究意义 图书馆论坛 2011（3）

2 王梅 图书馆阅读论的研究目的与研究任务 图书馆论坛 2011（5）

3见：程亚男 基层图书馆阅读定位与服务推广http://lib.sx.cn/secdir/dtxx/bgkx/hd/2007/xzyth-cyn.htm 2010-8-9

4、5、6 范并思 图书馆学与阅读图书与情报 2010（2）

7 二十世纪图书馆与文化名人 上海社会科学院出版社 2004-01-01

8见：王梅的图书馆 阅读和图书馆阅读http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1646060194_3_1.html2010-11-12

（《图书馆建设》2012/5）

原文连接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_621ce2a2010151ky.html